几乎每一个走进这两间屋的人都会被浓浓的家庭气息所包围：墙面上、书橱里，甚至沙发角无处不在的家庭合影，书桌上是孩子随手搁放的玩具枪和识字画册，拖鞋、球鞋整齐摆放在鞋架上。卧室里，铺展在床上的被子在夏日暖阳中显得蓬松、慵懒。

    如果没有特别的提示，这一定被误以为是一个完美的三口之家。事实上，这是一个特别的家庭，目前家庭成员是一个患中度智障的流浪儿童小壮（化名），以及他的“爷爷”“奶奶”，后二者的正式身份是救助管理站员工。他们的居所被妥善安置在山东泰安市救助管理站办公楼里。

    作为山东首家将“类家庭”模式引入流浪儿童救助工作的救助机构，泰安市救助管理站的相关探索始于2014年4月。

    所谓“类家庭”，泰安市救助管理站站长盛强对此解释为：“给暂时失去家庭监护的未成年人一个家的环境，让他（她）通过模拟的家庭环境，约束和纠正其不良行为习惯和情感障碍，最终目的是让其正常融入社会。”

    根据国务院妇女儿童工作委员会办公室一项抽样调查推算，我国流浪未成年人大致有100万至150万人。相关研究表明，造成流浪儿童问题的成因复杂，包括家庭问题、学校教育以及教育体制等方面的叠加效应是其主要诱因。

    不只是泰安，随着“类家庭”工作模式被逐渐应用到全国一些地市的救助机构，它也随之进入公众视野中。不少人好奇：这样的模式如何破解流浪儿童救助困局？对于改变流浪儿童现实境遇，究竟有着怎样的实际效用？

    流浪儿童的家庭监护普遍存在问题

    之前较长一段时期，盛强和他的同事们不得不面临流浪儿童“屡送屡返”的尴尬。

    “当时的工作方法简而言之就是‘快接快送’，把流浪儿童送回家里就算完成工作，不管孩子对家庭如何排斥，有什么样的实际问题，哪怕父母不在家，村主任签字就行。不可思议的是，有时工作人员刚返回救助管理站，突然发现刚送回去的孩子甚至比自己还早回来。”盛强坦言。

    事实上，盛强所道出的，正是相当长一段时间内我国流浪儿童救助存在的困局，北京大学社会学系教授马凤芝将其概括为“‘屡送屡返’的循环怪圈”。

    而其症结何在？

    在基层工作实践中，盛强发现，流浪儿童的家庭监护普遍存在问题，即流浪儿童的监护人普遍没有尽到监护义务。

    盛强举例，这其中包括父母长期不在身边的留守儿童，包括智障等被一些家长视为负担的残疾儿童，还有一部分离家见网友遭遇被骗、钱花光等情况的儿童。泰安市救助管理站近年来救助的流浪儿童中，第三类情况占了很大比例，年龄段主要集中在12~18岁之间。

    在听闻孩子身处救助管理站的消息后，大部分家长第一时间前来接孩子回家。令人啼笑皆非的是，不乏有家长在电话那端淡漠地说：“孩子经常跑，家里都习惯了，你们给买张票让他自己回来吧。”

    因担心孩子在返程途中再出现意外，救助管理站工作人员不得不亲自将孩子送回家中，有时是省内，有时是省外。最远一次，工作人员将一个16岁出来会网友的女孩送回四川家里，到家后，女孩和父母不以为然的表情让人不免痛心。

    上述种种似乎可以解释，之前泰安救助管理站仅在流浪儿童身上“做文章”为何成效不明显。盛强解释，之前，接收一个流浪儿童后，通常会请专业社会工作者对孩子给予心理咨询等帮助，但收效寥寥，很多时候，工作人员电话回访时得到的消息是“孩子又跑了”。

    不论是“快接快送”工作模式还是单纯说教的救助方式，在盛强看来，都在一定程度上漠视了流浪儿童自身的生存权、发展权、受保护权和参与权，因此，亟须从症结入手，做好“家庭”这篇文章。

    有了正常的家庭观念，才能真正回归社会

    “类家庭”模式的引入，正试图为救助机构中的流浪儿童兜一张无形但十分必要的“保护网”。

    担任小壮临时监护人的是泰安市救助管理站一对夫妻员工：60岁的张根清和55岁的刘霞。按照规定，周一到周五他们和小壮吃住在一起，对其尽到看护、教育责任，白天，小壮则在救助管理站里接受专业的康复训练。

    对小壮初来救助管理站的情形，张根清至今记忆犹新：因身患智障，加之长期流浪生活，12岁的小壮浑身是伤，不懂得和人打招呼，不停往嘴里塞吃的，控制不了大小便，不高兴时用头撞墙，经常扒拉救助管理站里的垃圾箱，洗澡时甚至需要两三个人按住，否则会在房间里来回蹦跶。

    对这样一个多种不良行为习惯集一身的智障儿童，在“类家庭”的环境中究竟能发生怎样的改变？当时谁都心里没数。

    一切从头开始，从最细微的生活细节着眼，张根清夫妇倾注了大量心血。

    他们开始教小壮认识自己，教他习惯晚上睡觉时到点起夜，教他远离垃圾箱，光“拍手欢迎”的动作就教了一个多月。

    慢慢地，所有人都注意到了小壮的不同：小壮有了“规矩”的概念，知道厕所在哪里，能控制大小便；头几乎很少再撞墙；见到陌生人主动拍手欢迎；指着合影中的自己拍胸脯，告诉别人那是自己。生活在家庭温暖中的小壮甚至学会和爷爷奶奶“使坏”，扔个毛绒玩具逗大家开心……

    为营造更好的家庭氛围，天气好时，刘霞常带着小壮晚饭后散步。周末，则带着小壮坐公交去附近的湿地公园玩。这个曾经的流浪儿童在这里享受着曾经失去的童年。

    从2014年至今，小壮并不是这个“类家庭”唯一的孩子。期间，张根清夫妇一共接纳过10个孩子，他们待的时间长短不一，待过一个月以上的则有三四个。对每一个孩子，张根清夫妇都倾尽全力让他们感受家庭的温暖。

    这其中，一个叫梅梅（化名）的小女孩的经历给他们留下深刻印象。

    被救助管理站工作人员发现时，全身只穿着一条黑色短裤、梳着短发的6岁女孩梅梅正和患有精神病的妈妈流浪在泰安街头，而梅梅爸爸正在监狱服刑。工作人员第一时间将梅梅送到张根清夫妇身边，她妈妈则被送往精神病院接受治疗。

    给梅梅洗澡时，刘霞发现梅梅胳膊处有一大片淤青，梅梅轻描淡写地说，是睡觉时让汽车轧到的。长年的流浪生活，让梅梅不知道“家”为何物，甚至被汽车轧也觉得是正常不过的事情，张根清夫妇对这个孩子格外心疼。

    由排斥到接受再到主动融入，甚至喊小壮“哥哥”——当救助管理站工作人员带梅梅看望恢复中的妈妈时，梅梅妈妈激动地给工作人员不住地磕头。

    一个多月后，活泼好动的梅梅离开了救助管理站，和妈妈回到老家，梅梅被寄养在姑姑家，妈妈则被当地政府部门送到专业医院继续接受治疗。

    刘霞清楚记得梅梅是哭着离开的，这让张根清夫妇心里“不得劲了好一阵子”。

    至今，小壮已在救助管理站待了快两年时间，因寻亲未果，按照相关规定，接下来，救助管理站将考虑把他送至当地儿童福利机构，谈起这个，张根清夫妇甚至红了眼睛直言“舍不得”。

    在盛强看来，“类家庭”实则在帮助流浪儿童重塑家庭观念，“对家有了依恋，才能真正回归社会”。

    社会学学者马凤芝则将救助机构的这种转变概括为“传统短期庇护的‘送返式’救助工作转向帮助流浪儿童获得智力、精神和情感成长的长程保护式服务模式”，“使流浪儿童在‘类家庭’中被‘救助保护’的过程成为被保护、受教育、接受职业培训、成长自立的权利实现过程”。