由共青团中央发起的“中国青年志愿服务项目大赛暨志愿服务交流会”已经成功举办四届，取得了丰硕的成果，不仅推动和提升了中国志愿服务的项目化运作水平，同时加强了全国各地之间志愿服务工作的交流，也推动了10多个省份独立开展了志愿服务大赛和交流会，已发展成为了中国志愿服务的一大盛事和志愿服务制度化的一大创举。

　　刚刚结束的第四届大赛对赛制进行了改革，制定了《中国青年志愿服务项目大赛、公益创业赛、示范项目创建活动暨志愿服务交流会章程》，并颁布了《第四届中国青年志愿服务项目大赛评审办法》、《第三届中国青年志愿服务公益创业赛评审办法》和《全国青年志愿服务示范项目创建办法》。因此，本研究分为两个部分，前三届大赛和第四届示范创建项目的赛制、评审、数据等进行分析和总结[1]。

　　一、前三届大赛获金奖项目的整体情况

　　（一）第一届中国青年志愿服务项目大赛

　　1.地区分布

　　经统计发现，在第一届中国青年志愿服务项目大赛金奖获奖名单中，广东省和北京获奖较多，分别为10个和9个，河北、山西、福建、广西、海南、甘肃、青海、宁夏、新疆、兵团、全国民航最少，均获得1个，覆盖了36类申报主体（详见图1）。

　　2.服务领域分布

　　按照志愿服务领域划分，在第一届中国青年志愿服务项目大赛金奖获奖名单中，关爱农民工子女的获奖数量最多，为30个；文化宣传与网络文明、邻里守望与为老服务最少，均为6个。第一届大赛的项目类型仅七类（详见图2）。

　　（二）第二届中国青年志愿服务项目大赛

　　1. 地区分布

　　经统计发现，在第二届中国青年志愿服务项目大赛金奖获奖名单中，北京市和重庆市获奖较多，均为10个，新疆、西藏、山西、青海、江西、湖南、河北、海南、贵州、甘肃、兵团、全国民航、中直机关最少，均获得1个，覆盖了38类申报主体（详见图3）。

　　2.服务领域分布

　　按照志愿服务领域划分，在第二届中国青年志愿服务项目大赛金奖获奖名单中，阳光助残数量最多，为25个；邻里守望与为老服务、扶贫开发与应急救援最少，均为5个，第二届大赛的项目类型增加到九类（详见图4）。

　　（三）、第三届中国青年志愿服务项目大赛

　　1) 地区分布

　　经统计发现，在第三届中国青年志愿服务项目大赛金奖获奖名单中，北京市获奖较多，为10个，河北、山西、内蒙古、辽宁、黑龙江、江西、河南、广西、海南、云南、西藏、兵团、全国铁道、中直机关、中央金融、中央企业最少，均获得1个，覆盖了38类申报主体（详见图5）。

　　2) 服务领域分布

　　按照志愿服务领域划分，在第三届中国青年志愿服务项目大赛金奖获奖名单中，阳光助残、关爱农民工子女数量最多，为20个；邻里守望与为老服务、禁毒教育与法律服务最少，均为3个。第三届大赛的项目类型仍然是九类，但是“理论研究与基础建设”无获奖项目（详见图6）。

　　二、第四届大赛获示范项目的整体情况

　　由于第四届的评选今年主要集中于之前获奖的金银奖项目的示范创建项目，规则发生了较大的改变，就示范创建的情况进行分析。

　　经统计发现，在第四届中国青年志愿服务项目大赛评选的120个示范项目中，水利部获奖数量最多，为7个，河南、云南、青海、新疆以及兵团获奖数量最少，均获得1个（详见图7）。

　　三、整体分析

　　1，经过四届的项目大赛，参赛的志愿服务项目的质量提升明显，从前三届的获奖数量来分析，基本可以分为三个阵营：除了北京保持绝对的优势之外， 第二梯度的差距在逐步的缩小，没有绝对的领先优势，第三梯队变化也不大。特别关注上海的获奖数量一直都不高，广东第一届后，一直保持在4～5个奖项。 可以分析得出全国各地的差距在明显缩小。

　　2，项目的类型由第一届的七类增加到第三届的九类，到了第四届更是增长到了十三类，比如增加了“志愿服务支持平台”的类别。从数据分析来看，类别之间的差异非常明显，而且竞争的激烈程度也有所不同，选择一个合适的类别对于获得最终的奖项是有价值的。同时也反应了目前志愿服务项目更多的还是集中在传统的关爱和助残等领域。第三届理论研究没有一个最终获奖，可以判断目前在志愿服务领域的理论研究还比较薄弱，经过前两届的筛选后，后续的理论研究成果不足。

　　3，从申报方式来看，前三届的社会申报基本为零，第四届社会申报的数量在增加，从结果来看，社会申报的获奖概率相对较高。一些项目通过本省难以获得申报的机会，采取社会申报也是一个较好的选择，如果平衡社会申报和省级推报需要进一步探讨。

　　4，由于全国各地之间志愿服务发展差异是非常明显的，比如新疆、西藏和云南等地整体水平相对较弱，经济实力和资源也较少。在团中央的不断推动下，10多个省份举办了各地的志愿服务大赛，不过集中集中在中部和东部地区，西部地区举办的较少，导致了差距的不断加大，很多落后的西部地区确实很难与经济和志愿服务发展较好的地区竞争，也会降低参加的积极性，需要更加均衡的考虑全国志愿服务的发展。

　　5，第四届进行了大幅度的改革，一个重要的方向就是持续的对项目进行支持和跟踪，了解对获奖项目产生的价值和贡献。前三届有部分项目获得奖项就没有后续了，因此各地项目都要考虑项目的持续性和成长性的问题。

　　四、建议进一步提升的地方

　　1，尽管已经四届大赛了，但是就大赛评“志愿服务项目” 的标准和评选标准没有统一。

　　届次

　　志愿服务项目的概念

　　第三届

　　志愿服务项目是指由依法注册的志愿服务组织或尚未注册的志愿服务团队，开展的以志愿服务为宗旨，以向社会或他人提供服务为主要方式，自愿参加并具有一定周期的非营利性公益活动。

　　第四届

　　遵守法律法规，促进社会进度，推动公益事业，弘扬奉献、友爱、互动、进步的志愿精神，自愿向社会和他人提供服务，且具有一定周期的志愿服务项目。

　　在如何界定“志愿服务项目”，而非公益慈善类或社工类项目，大家并没有一个权威的，普适的标准。

　　关键评委对评选标准的理解也不尽相同，主办方也没有相对系统的培训和讲解，每年都因为该问题产生大量激烈的争论，最后采取的是少数服从多数，或者是组长最终决定的方式，不利于大家对项目大赛的定位的普及和传播。

　　2，在评委的选择方面，每年的人员非常的多，构成也多元化，来自政府、实务界、理论界、企业界、媒体界等代表，大家的标准各不相同，造成了评判差异过大，不能有效对项目进行客观的评判。

　　3，关于申报材料，由于篇幅有限，很难全面的反应项目的真实情况；同时，由于没有填写说明，很多组织在填写中出现了很多的错误，比如按照要求必须是实施的项目且具有一定的时间周期，如果按照一些申请材料就直接淘汰，但是由于不明白填写要求导致的； 特别是财务的部分，基本没有参考价值。

　　4，项目没有后续的跟踪评估，得奖的项目是否能持续的运作，得奖对于组织能产生什么样积极的帮助，需要进一步的根据监测和评估，才能更好的为优化后续的大赛提供有价值的数据。

　　5，整体的成果转化不足，三年共评选出了3000个项目，300个金奖，但是项目都没有很好的转化， 一些好的项目的经验和做法应该得到充分的总结和传播，能更有效的推动各地志愿服务项目的发展，目前整体成果转化不足。

　　五、对花城志愿服务项目的建议

　　1，全国各地都在组织前期项目大赛、培训和指导，建议广州也需要经过培训－推送－评选－针对性指导－修改申请材料－修改路演PPT等一系列的措施，才能进一步保证项目的质量和竞争力。

　　2，项目的提升需要系统的过程，经过前三届的筛选，优秀的项目都已经申报了，后续的优秀项目的数量不足，需要从基础做起，不断的培育优秀的组织和项目，才能源源不断的推送出好的项目。

　　3，在项目的类型方面，建议广州可以推动类型创新，在全部的项目领域都积极推动，不能还重要在关爱和助残等领域，通过推动类型创新，丰富广州志愿服务的项目内容，也可以进一步获得更好的全国荣誉。

　　4，全国大赛的重要产出就是团中央联动了各大部委和机关，广州的志愿服务的发展也需要进一步的联动广州当地的其他政府机关，通过联合，由广州团市委搭台，大家一起来的方式才能进一步的把广州志愿服务的规模做起来。

　　5，广州的志愿服务发展较早，相对较好，但是也要充分的认识到其他地区的发展迅猛，与广州的差距逐步缩小，需要广州转变思维，大胆创新，才能继续保持广州志愿服务的全国领先地位。

　　[1] 本研究只针对项目大赛和示范创建活动，公益创业赛获奖的项目和组织不在本次研究之内。