黄舟雄说，《楼宇认购书》中约定的5个《附件》变成了11个，一下子多了6个《附件》；整份《商品房买卖合同》及其十一个附件，有不少无效条款和严重显失公平条款。

　　为此，黄舟雄提出要对购房合同作出全面修改，由双方平等协商合同条款。漳州招商地产售楼部工作人员请示后告知他无法更改，“大家签的合同都是这个版本的。”

　　双方协商未果，黄舟雄要求退款。

　　黄舟雄说，经过多次交涉，2015年5月25日漳州招商地产将19万余元首付款退还，但拒退5万元定金。随后，黄舟雄向漳州市工商局投诉，称漳州招商地产利用格式合同条款侵犯购房消费者合法权益。

　　2015年11月2日，漳州市工商局作出行政处罚决定，责令漳州招商地产改正，并对其罚款6000元。漳州市工商局的行政处罚决定书称：漳州招商地产的《商品房买卖合同》及合同补充协议中的第二条、第六条第12点、第八条、第十六条均违反国家相关法律法规，约定的买卖双方的权利和义务关系不对等。

　　法院判定利息也要赔

　　2015年9月16日，漳州招商地产将5万元定金返还给黄舟雄。

　　黄舟雄告诉澎湃新闻，工商局下达处罚决定后，漳州招商地产拒绝支付占用其20余万元期间的利息，他决定诉至法院。

　　2016年7月12日，漳州龙海市法院作出判决，要求漳州招商地产支付占用黄舟雄购房款及定金等的利息损失2635元。

　　龙海法院认为，双方因为商品买卖合同附件的补充条款产生争议，未能达到一致意见，导致双方未签订商品房买卖合同。该情形不能视为原告违约，被告应当将原告欲购房该商品房而收取的首付款及契税、定金等返还给原告。占用期间所产生的利息也应该一并返还给原告。

　　黄舟雄说，一般购房者由于专业知识所限不会发现霸王条款，即使发现，因为维权成本高等原因也是忍气吞声，导致很多房地产公司有恃无恐。“此案涉案金额虽然不大，但是买家与房地产商的合同纠纷是普遍的现象，公众依法维权能给开发商以警示作用，不能利用强势地位来侵犯消费者合法权利。”