最近，公益时报社社长刘京抛出“中国公益领军人才”项目，计划向百名企业家众筹1亿元，奖励100名基金会秘书长，每人奖金100万元。（请浏览前文《公益人也能拿百万奖金？》）

　　让一小撮公益人先富起来，这事究竟靠不靠谱啊？我们找来5位知名秘书长做客“公益资本论”五仁圆桌。这几位咖，平时是很敢开炮的，但这一次他们普遍认为，这个项目，比较靠谱。（ ╮(￣▽￣)╭　五仁圆桌难得这么和谐）

　　看来，大家都乐于见到先富带动后富，最终实现共同富裕啊。

　　公益资本论五仁圆桌，我们最爱看大咖开撕了

　　作为一名秘书长，怎么看目前公益人的薪酬待遇？

　　王利民（阿拉善SEE生态协会秘书长）：目前公益人的薪酬待遇普遍比较低，秘书长同样如此，他们做到这个位置，按照能力和专业，薪酬应该高一点。工资低留不住人，没人才机构难发展，不发展就更难给高工资，这是个恶性循环。

　　崔澜馨

　　崔澜馨（北京春苗儿童救助基金会秘书长）：目前公益人的薪酬待遇低到“难以启齿”。公众了解到现在的薪酬后，要不就理所应当地认为公益就应该低酬或者不拿薪酬，要不就是怀疑你的目的不纯，一定有其他猫腻。

　　郭媛（广州市青少年发展基金会秘书长）：目前公益人并没有统一的薪酬标准，包括秘书长的薪酬待遇，可以说各家开各花、参差不齐。

　　刘海军（郑卫宁慈善基金会秘书长）：薪酬待遇偏低是一个客观事实。

　　杨钦焕（深圳市社会公益基金会秘书长）：公益人薪酬待遇偏低，但是有一个现象值得注意，许多慈善组织的年轻员工在入职时， 起点薪酬方面并不比企业差，但成长性低。一些慈善组织的中高层管理人员或者说是资深员工，再与同龄、同级别的企业从业者比较，落差显著。

　　你觉得公益组织的秘书长薪酬和商业CEO有可比性吗？

　　王利民

　　王利民：我觉得可以向商业公司的CEO看齐，秘书长的专业性已经达到一个高度，如果做事情得不到认同，会感到非常沮丧。但秘书长的工资要看服务机构的规模和工作的复杂性，企业也是这样的，要综合考虑。

　　崔澜馨：公益行业与其他行业是平等的，秘书长劳动所得可以参照商业公司CEO。公益人付出了劳动，不能只有精神回报，在物质上也要有保障，才能支撑他继续从事这一行业。在一些国家，公益机构负责人的薪酬是商业公司的80%左右。

　　郭媛：公众通常认为秘书长的市场价值还应当与社会价值、道德规范相关，而不是直接与商业公司CEO划等号，但作为从业者，我能够了解秘书长所付出的劳动，并不比CEO少。

　　刘海军：公益基金会秘书长的薪酬水平向商业公司的CEO看齐是肯定的。商业公司CEO薪酬水平和绩效紧密挂钩，公益界可以学习，制定秘书长绩效的衡量标准，其中一个关键指标是所做项目的社会影响力。

　　杨钦焕：秘书长的薪酬待遇，根本上和法理上应该由理事会决定，这是职业经理人和雇主间的双向选择。慈善组织有其特殊的社会公益属性， 我认为秘书长的待遇始终难以企及顶级的商业公司CEO，也不具备较强的可比性。

　　你怎么看“为秘书长众筹百万奖金”？

　　王利民：我觉得这是好事，如果真有些有识之士拿出钱来奖励秘书长，让他们能够坚守初心安心做公益，那真是太好了。这个项目能够带动社会关注公益领域带头人的付出和生活状况，这群人应该得到关注。

　　崔澜馨：首先可以刺激及推动行业的发展及公众的认知，让更多捐赠人认识要有相应的薪酬福利才能吸引有能力的公益人。同时也让公益行业的小伙伴看到信心，愿意承担更大的责任，如果可以晋升为秘书长，也有机会获得奖金。

　　郭媛

　　郭媛：这个项目非常好，公益行业需要创新的思路和项目。近年来，陆续有基金会、商业公司关注到专业公益人的发展，并且给予资金支持，但还不够。我很期待这个项目成为公益人才持续获得合理回报的开端。

　　刘海军：项目会让大众会更加关注公益基金会秘书长这个群体。

　　杨钦焕：这个项目非常有创意，可以打破公益职业体系的待遇天花板，让一批优秀的慈善组织职业经理人获得应有的劳动所得。但项目显然不具有高覆盖率和可复制性， 其更大的意义在于用近乎夸张的方式，引起社会公众和政府政策制定者们对于慈善人才的关注，将有效地改善慈善人才的社会舆论和政策环境。

　　公益人拿百万奖金，会不会有什么风险？

　　王利民：这会有什么问题，合理交税呗。要是发给我的话，我就先把税交掉，然后把剩下的一半分给团队，另外一半给基金会。

　　崔澜馨：1、入选机制是否公平？2、社会上一定有人说风凉话，如是不是又出现郭美美了，秘书长把钱都贪到自己腰包里了；3、 如果资金只给个人，可能会产生内部矛盾，秘书长的工作绩效是团队合力取得的，建议制定个人和团队的奖金比例。

　　郭媛：社会舆论对于公益人拿工资、拿高工资还是很敏感的，这也是该项目考验主办方、获奖者个人及其所在机构的地方，尤其需要更多专业人士普法、媒体传播引导。

　　刘海军

　　刘海军：只要评选过程合理，捐赠者接受结果，作为个人奖励，应该没有什么风险，在舆论上也可交代。

　　杨钦焕：我觉得这是一种普通的民事赠予行为，赠予者和受赠者在确保有效的民事法律手续和依法纳税的情况下，不会有太大的问题。主要的风险点可能包括：一是作为热点事件，要确保资金分配的合理性，要有严谨的评选规则来确定获奖者；二是切忌把活动当成是慈善活动， 不要在宣传中将出资者的行为说成慈善捐赠，否则其公益性将受到严厉质疑。

　　如果条件符合，你会否愿意接受这笔奖金，为什么？

　　王利民：我肯定愿意了，这是对我工作的认可。我会拿一部分钱去健身、跑马拉松和潜水，把身体锻炼好以便更好地工作。我本来想把一半的钱发给团队，一半给基金会，但主办方不允许，那我就给大家发红包好了，天天发。

　　崔澜馨：我愿意，因为有了这笔钱，我会更无后顾之忧做好秘书长。我会做好规划，用30%加上积蓄，首付一个小房子或者租一个大房子，并将父母接到身边照顾；30%做银行稳健理财，用于家人的健康保障金及购买商业大病保险；40%用于能力提升、专业学习及出国参访等。

　　郭媛：当然愿意，任何一笔正当来源的资金对我而言，都会是促进我个人成长和公益事业发展的良好资源。我很感兴趣这个项目的甄选标准，并且有信心去争取它。

　　刘海军：愿意！只要公平合理，获奖不仅代表了秘书长群体的价值，也是对本机构在领域贡献的认同和鼓励！

　　杨钦焕

　　杨钦焕：我当然愿意，作为一名年轻的基金会秘书长，生活在深圳这样的一线城市，压力非常大，得到奖励既是荣誉，也能改善家庭生活质量。

　　看到这里，很多公益人就要问了：说了那么多，究竟怎样才能拿到这百万奖金？别着急，下一期我们就送上攻略帖——

　　敬请关注！

　　▲其他平台如需转载，请联系微信公众号【公益资本论】 授权

　　投稿邮箱：loongzone@loongzone.com